Buscar

Tiempos Críticos

Categoría

Divulgación

El fascismo de la lengua: las reglas y el poder

Patricia G. Zamudio

A veces pensaríamos que uno de los ámbitos donde más “libres” somos en el lenguaje: podemos expresarnos como deseemos para comunicar un mensaje, sin embargo, la lengua es uno de los entramados sociales donde se ponen en juego muchas cosas.

Una lectura de la Lección inaugural de Roland Barthes nos ayuda a visualizar esos elementos “ocultos” en el uso cotidiano de la lengua de los que somos presas. En este texto Barthes comienza por aclarar que las dualidades significante-significado que refiere al modelo lingüístico de Saussure, así como diacronía y sincronía que remite a la historia son importantes para poder entender qué es el estrucutralismo (escuela dominante en ese entonces para el análisis de la lengua), que dicho  sea de paso no considera como escuela o teoría, sin embargo, dicho análisis no es útil para poner en relieve ¿por qué  se puede decir que la lengua es fascista?. Seguir leyendo “El fascismo de la lengua: las reglas y el poder”

Anuncios

Breve nota sobre la lucha de contrarios

Patricia G. Zamudio

Bien sabido es que Marx afirmaba que la historia se mueve por la “lucha de contrarios” pero esta afirmación necesita que nos remontemos hacia un campo de conocimiento del cual Marx era especialista: la Filosofía.

En la Antigua Grecia los primeros filósofos se preguntaban, no sin poca importancia, ¿cuál es el componente esencial de todas las cosas? Algunos como Tales de Mileto afirmaban que era el agua, porque el agua tiene capacidad de transformación, cuando los seres humanos mueren se “secan” y porque el semen está conformado por ella. Para Anaxímenes el principio de todo era el aire, ya que no se ve, puede acomodarse a cualquier espacio, se enfría, se condensa, se calienta y da lugar a las nubes, puede producir montañas y tierra.

Para Anaximandro la respuesta era el apeiron, que tenía como característica ser indefinido, informe, indeterminado e infinito, del apeiron surge lo definido y lo finito en pares de contrarios,  y cuando las cosas finitas mueren regresan ahí.

anaximandro

Según Anaximandro toda la realidad de explica por la lucha de contrarios, esta es la primera concepción dialéctica del universo: todo está en continuo movimiento por la lucha de contrarios, consideraba también que el movimiento de la realidad es cíclico.  Si le preguntásemos ¿cómo surgen las cosas del apeiron? respondería que en pares de contrarios, y ¿qué permite su funcionamiento? el movimiento.

Podemos destacar de lo anterior que el conocimiento no es eterno ni inmutable. Con lo expuesto hasta aquí, quizá la próxima vez que pensemos en la concepción dialéctica de Marx le hagamos un espacio en la memoria a Anaximandro.

 

La renta diferencial de la tierra y la degradación del suelo

La renta diferencial de la tierra y la degradación del suelo

José Carlos Díaz Silva

Introducción.

La teoría de la renta, expuesta por Karl Marx (1981), en el tomo tercero del capital representó un avance importante en términos de la distribución del excedente económico entre los capitalistas, a su vez, significó una superación de los enfoques previos de Thomas Malthus y David Ricardo (Fine y Saad-Filho, 2013, Capítulo XIII). El desarrollo que hace Marx está sustentado por un lado en su teoría del valor trabajo y por otro, de la exposición que hace sobre los precios de producción. Esta teoría ha sido desarrollada por muchos autores y ha ayudo a explicar cuestiones puntuales, del desarrollo agrícola y de las cuestiones del campesinado[1]. Considerando la escisión que existe entre la propiedad de la tierra y el usufructo directo de esta, genera la existencia de una plusganancia que va a parar a manos del dueño de la tierra (terrateniente), debido a que el suelo existe en cantidades limitadas y no es reproducible a voluntad del ser humano.

 De la ruptura entre la propiedad de la tierra y el usufructo de esta, bajo el contexto del capitalismo, la degradación del suelo se presenta como un fenómeno ajeno al modo de producción, es parte de la contradicción existente entre el valor de uso y el valor de cambio; esta es la base de la continua degradación de la fertilidad de la tierra. A pesar de que este es un problema que puede derivarse directamente del planteamiento de Marx, muchos autores, al hablar de la renta de la tierra, solamente se limitan a considerar el aspecto distributivo  que esta tiene sobre la plusvalía producida y el efecto pernicioso que puede tener sobre la acumulación general de capital. Las consecuencias ambientales son dejadas de lado. Un grupo de autores (Foladori, 2009; Foster 2002 y 2013; Burkett, 1999), a través del concepto de metabolismo de la naturaleza, tratan de exponer cómo la escisión entre la propiedad de la tierra y su explotación económica genera un desequilibrio ambiental, que culmina con la continua degradación del suelo, además de acarrear más problemas ecológicos.

El trabajo está consta de tres partes, en la primera parte exponemos sucintamente la teoría de la renta de Marx (en este trabajo solamente abordaremos el problema de la renta diferencial), centrándonos en el aspecto distributivo de esta, como comúnmente se hace. En la segunda parte, hablamos de cómo el concepto mismo de renta ayuda a entender la degradación del suelo, o de cómo la degradación del suelo en el capitalismo es consecuencia de la ruptura metabólica entre el ser humana y la naturaleza. En la tercera parte concluimos.

Descargar PDF completo

Seguir leyendo “La renta diferencial de la tierra y la degradación del suelo”

La relación locura-literatura según Foucault

Patricia G. Zamudio

Introducción       

En el presente trabajo  trataremos de abordar la relación entre locura y literatura que ha establecido Michael Foucault, necesitando para ello hacer una revisión de su pensamiento, por tal motivo, en la primera parte se hace un breve recorrido por las ideas más sobresalientes al respecto. La segunda parte presenta una exposición del texto “La locura, la ausencia de obra”, para finalmente recoger en la última parte las conclusiones del trabajo.

             Foucault (1926-1984)  se ha configurado como un pensador de suma importancia no solamente en el ámbito filosófico, también es un referente en otros campos del conocimiento: psicología, historia, política, por mencionar algunos.

            De sus datos biográficos Minello Martini (1999) menciona que nació en el seno de una familia burguesa en Francia en el año de 1926. Entre los movimientos socio-políticos entre los que se desenvuelve su vida se encuentran: la coalisión de partidos políticos de izquiera, la Guerra Civil Española, los conflictos de su país con Alemania por los territorios fronterizos de Alsacia y Lorena, así como la Segunda Guerra Mundial. También hace notar que predominan en el ambiente filosófico en los años que van del 45 al 60  las fenomenologías y el hegelianismo y a partir del 60 hay un predominio del estructuralismo, además, permeaba en el ambiente el legado de Kant, así como el de Descartes.

            Minello también considera de vital importancia el surgimiento de esta nueva manera de hacer historia: la escuela de los Annales, que tiene una postura más social, que amplía sus límites para incluir otras disciplinas en su análsis: como la economía o la política, por mencionar algunas.

            En un inicio los estudios de Foucault se enfocan en el análisis de los lugares de exclusión, como la locura, la psiquiatría, las prohibiciones. Trata de investigar cómo es que se van construyendo distintas epistemes, cómo los discursos contruyen ciertos objetos y sujetos. En una etapa posterior de su pensamiento se ocupa de las relaciones de poder y los códigos de conducta.

Seguir leyendo “La relación locura-literatura según Foucault”

¿El poder del discurso o el discurso del poder?

Patricia G. Zamudio

Uno de los lugares donde en ocasiones pensamos que tenemos libertad de acción, de decir o hacer, es en el lenguaje, no obstante, es uno de los campos donde también se encuentran inmersas relaciones de poder.

            Usualmente tendemos a relacionar el poder con aspectos económicos, políticos o sociales, sin embrago, hay otros aspectos que están inmersos en él y que son (en algunos casos) menos evidentes como el discurso. A este respeto Michael Foucault dedica un análisis en El orden del discurso, poniendo de manifiesto todos estos mecanismos de poder que operan en el discurso de manera interna y externa a él.

          

         Es menester tomar en cuenta que las relaciones de poder implican una relación donde las partes involucradas no están en el mismo nivel, es decir, no están en condiciones de igualdad sino que existe una parte dominante y una dominada.

      Foucault señala que no es posible la plena libertad en las cuestiones del discurso: existen normas que rigen qué se dice, cómo y en qué circunstancia, estos mecanismos responden a tres motivos; el poder, el peligro y la reducción de incertidumbre.

            Los mecanismos por los cuales se hacen presente dichas normas se encuentran en:

 1) Los procedimientos de exclusión, que tienen como característico el ser exógenos

1.1) Lo prohibido: debido al tabú, al ritual o a la condición privilegiada de quien habla

1.2) Separación de la locura: el discurso tildado como locura o asignado a esta categoría usualmente es rechazado

1.3) Voluntad de verdad: aquí se encuentra lo que se considera verdadero y lo que es catalogado falso, ambos tienen un carácter histórico, modificable, se reproducen institucionalmente y se refuerzan a través de ciertas prácticas, se “libra del deseo y libera el poder”

2) Procedimientos internos, es decir, son parte del discurso (el autor también los llama “principios de enrarecimiento del discurso”)

2.1) Comentario, señala el autor que los comentarios llegan a ocupar el lugar de las obras

2.2) La figura del autor: debido a la cantidad de significaciones que se despliegan

2.3) La disciplina a la que pertenece el discurso, pues constituye un conjunto de definiciones y reglas

3) Condiciones de utilización del discurso

3.1) El ritual: define la cualidad de quien habla

3.2) “Las sociedades de discurso”: que lo hacen circular entre quienes forman parte de ella

3.3) La doctrina: condiciona el tipo de enunciación

3.4) La educación: que reproduce relaciones de poder, discursos y saberes

            Lo anterior responde a la identificación de los tipos de mecanismos por los cuales se ponen cotos y reglas al discurso. Es así como se pone en evidencia que el discurso no es inocente, que hay relaciones de poder inmersas en él, y que existen una gran cantidad de formas en la cuales éste es normado que no son tan visibles.

            Se pone de manifiesto que la “verdad” y los conceptos son variables de una época a otra y de una sociedad a otra, que hay modelos epistémicos diferentes, que operan de diversas maneras, y esto desenmascara el naturalismo que tenemos de las cosas, porque en resumidas cuentas: el discurso tiene efectos.

Bibliografía

Michael Foucault, “El  orden  del  discurso”,  en  L.  Weinberg, Metodología  crítica: Antología de lecturas, SUAFyL, México, 1997.

APRENDIENDO DE QUIENES HACEN HISTORIA: BOLCHEVISMO, BOLIVIARANISMO Y EL LEGADO DE HUGO CHÁVEZ

APRENDIENDO DE QUIENES HACEN HISTORIA: BOLCHEVISMO, BOLIVIARANISMO Y EL LEGADO DE HUGO CHÁVEZ

Alan Freeman

Traducido por A. Sebastián Hdez. Solorza

 

La vida sólo puede ser comprendida hacia atrás, pero únicamente puede ser vivida hacia delante

– Søren Kierkegaard

Descarga el artículo completo en PDF


Resumen

Esta es una versión previa a la de un artículo publicado por la revista ‘América Latina XXI’. Fue producido originalmente como un tributo a Hugo Chávez y una reflexión crítica sobre su recepción fuera de Venezuela con motivo de su muerte.

Códigos JEL: B50, B00, O10

Palabras clave: Chávez, Venezuela, Bolivarianismo, Bokchevismo

 

Aprendiendo de la historia

Estaba en Argentina durante el golpe de estado de Abril de 2002 en Venezuela, mientras que las masas de gente traicionada luchaban con las consecuencias del colapso del peso en Enero de 2002. Alrededor de mí todos sabían que dos países, en polos opuestos del continente, estaban unidos en una lucha que cambiaría el mundo. Nadie dudaba que el cambio sería para bien.

Regresando a Inglaterra fue como volver a la Edad de Piedra. El golpe de estado había provocado la explosión de este escepticismo cultural que la gente acomodada reserva para esos momentos en que los pobres hacen historia. La intelectualidad liberal describió ávidamente, como si fueran hechos de la línea frontal en la Guerra por la Civilización, los delirios de los golpistas que habían conspirado para derrocar un gobierno democrático por medio de la fuerza y el asesinato de su presidente electo. Al otro lado, la clase media progresiva de Latinoamérica honestamente intentó convencerme que Chávez era ‘sólo otro Caudillo’, mientras que la izquierda británica ofreció lecturas piadosas sobre las clases, los peligros del tercermundismo y las distracciones del cripto-comunismo.

La derrota del golpe de estado no dejó lugar a la duda sobre la naturaleza del proceso, ni sobre la dirección que estaba tomando su liderazgo. La constitución Bolivariana estableció libertades y derechos que ninguna dictadura podría cumplir; cuando la población eligió un gobierno que pretendía implementarla, las clases dominantes respondieron movilizando a la clase media privilegiada para derrocarlo. Chávez respondió mostrando que arriesgaría su vida en lugar de traicionar a su pueblo, y el pueblo se movilizó para derrotar el golpe de estado. Esta era sin lugar a dudas un proceso revolucionario dirigido por un liderazgo revolucionario.

Y como Luis Bilbao (2013) explicó lúcidamente, Chávez traía vida a la comprensión histórica que encontramos en los escritos de grandes líderes revolucionarios como Lenin, Trotsky, Mao, Fidel, Che, Ho Chi Minh, Vo Nguyen Giap, y las revoluciones a las que condujeron. Así que ¿era tan difícil para la ‘izquierda’ apoyar ese evidentemente proceso socialista? ¿Por qué los escritores de historia, con pocas excepciones, tienen tantos problemas entendiendo a quienes la hacen?

LEER EL ARTÍCULO COMPLETO AL DESCARGAR EN PDF

EL CAMINO A LA SERVIDUMBRE DE MERCADO ¿Por qué la economía no es una ciencia y cómo arreglarlo?

EL CAMINO A LA SERVIDUMBRE DE MERCADO

¿Por qué la economía no es una ciencia y cómo arreglarlo?

Alan Freeman, Universidad Metropolitana de Londres

afreeman@iwgvt.org

Traducido por A. Sebastián Hdez. Solorza

Descarga el artículo completo en PDF


RESUMEN

Este artículo presentado en la conferencia de la Iniciativa Postglobalización en Mayo de 2013 en Moscú trata con la función de la economía en el orden mundial moderno. Buscar explicará cómo, en tanto que profesión (sin exceptuar notables excepciones individuales), la economía ha fallado en predecir la crisis que comenzó en 2007; porqué falló en prever su amplitud y profundidad y por qué no propone soluciones que podrían traerla a un final.

El artículo desafía la afirmación más fundamental de la economía, que se conduce a sí misma como una ciencia, argumentando que en realidad se comporta como un sistema religioso al tomar y justificar decisiones políticas cuya creencia principal es la perfección del mercado: la noción de que la combinación de propiedad privada en la producción con mercantilización universal no sólo es óptima sino que no puede fallar.

El artículo propone una concepción radicalmente nueva sobre la labor ética de los economistas al resistir la falsedad, lo cual puede hacer conduciéndose como una ciencia pluralista. Para este objetivo, el artículo introduce una distinción entre dos funciones del conocimiento: su función exotérica por medio de la cual, la sociedad busca controlar la naturaleza; y su función esotérica, la cual organiza dentro de una estructura racional, sistemas de leyes, éticas, moralidades y las relaciones entre ellas.

En la ciencia, la exotérica predomina sobre la esotérica. En la religión ocurre el caso contrario. Esto explica la verdadera función de la economía, que es un sistema normativo disfrazado con el principio primario de perfección del mercado. Sus prescripciones se derivan no del método científico normal de probar una variedad de teorías contra la evidencia, sino de la elevación de un supuesto en un dogma inobjetable. Opera como un cuerpo monotéorico de conocimiento donde, en cualquier momento y enfrentando cualquier problema, sólo hay una única respuesta, negando así a los usuarios de la economía el derecho democrático y científico básico de elegir entre una variedad de respuestas sobre la base de sus propias evaluaciones tanto de la evidencia como de las presuposiciones de las teorías de las que se deducen respuestas prospectivas.

El mecanismo primario de su función religiosa reside por tanto en sus métodos de selección teórica: permite la promulgación y el desarrollo únicamente de aquellas teorías que dan lugar a predicciones consistentes con el dogma de la perfección del mercado.

Está construida para suprimir cualquier cuerpo teórico que conduzca a conclusiones inconsistentes con el supuesto de perfección de mercado, destacables entre ellos teorías como las de Marx y Keynes, las cuales demuestran que el sistema de mercado es contradictorio en sí mismo –esto es, que actúa socavando sus propias bases para su existencia. Lo más probable es que mientras una teoría lleve a conclusiones como esas sea más fuertemente suprimida.

En consecuencia, aquellas teorías que escapan la red supresora de la economía son precisamente aquellas donde el orden social actual es presentado no sólo como óptimo, sino como natural, inevitable y eterno.

La interferencia con este mercado se vuelve entonces un crimen en contra de la naturaleza. Todos los beneficios privados de los propietarios se vuelven un resultado de las fuerzas naturales: son ricos porque la naturaleza tenía la intención de que lo fueran. Cualquier política diseñada para contrarrestar o superarlas está equivocada. En una palabra, la naturaleza, ha sido entronizada como un Dios, al excluir a los humanos de la Naturaleza.

Utilizo el término servidumbre de mercado para caracterizar a este sistema porque elimina la elección del terreno. La acción humana se designa como un crimen contra la naturaleza. Hayek y sus seguidores, en su artículo, se equivocaron volver de esto todo un tema al afirmar que la ‘servidumbre’ proviene de interferir con el mercado. Pero en realidad ellos proponen que el único camino abierto para la humanidad es someterse al mercado. Su libertad es la del esclavo que acepta su destino. No tenemos elección sino lo que orden el mercado. La economía, tal cual la conocemos, es la manifestación teórica perfecta de esta doctrina, igual que el catolicismo medieval tardío era la manifestación perfecta de la doctrina de la sumisión al orden aristocrático y monárquico.

El artículo analiza los dos mecanismos principales por los que, la profesión de la economía ha llegado a este punto: selección por conformidad y deslegitimación institucional, y brevemente esquematiza cómo el ‘pluralismo ascertivo’ podría, si se aplica sistemáticamente, restablecer el estudio de la economía política al estatus de ciencia.

Las diapositivas y el video de la presentación, así como la discusión, se hará disponible por medio del link a este artículo. https://londonmet.academia.edu/AlanFreeman

 

Códigos JEL: B1, B4, B5

Palabras clave: Valor, precio, dinero, trabajo, Marx, MELT, Okishio, TSSI, temporalismo, tasa de ganancia.

 

LEER EL ARTÍCULO COMPLETO AL DESCARGAR EN PDF

¿Como acelerar el crecimiento económico de México?

Arturo Alvarez

Durante los últimos años, la tasa de crecimiento de la economía mexicana se ha ralentizado consecuencia de factores internos y externos, tales como mal diseño y deficiente implementación de políticas macroeconómicas, periodos de crisis generadas internamente, pero también venidas del exterior.

Dicha tasa ha sido baja con respecto a otras economías del mismo tamaño a nivel internacional, pero también y más importante aún  porque ha sido insuficiente para absorber la mano de obra desocupada provocando así un persistente desempleo con todas las consecuencias sociales que se conocen.

El gobierno ha implementado políticas que en el discurso tienen como objetivo fomentar el empleo y el crecimiento del producto nacional, sin embargo las medidas tomadas han sido comúnmente extraídas del pensamiento ortodoxo, las cuales operan con mecanismos de ajuste vía salarios las cuales no han tenido los resultados esperados y en la mayoría de los casos han tenido consecuencias perniciosas para los grupos de ingresos bajos y una constante precarización de los trabajadores.

En este contexto se abre la posibilidad de aportar soluciones desde un punto de vista heterodoxo, en específico desde la visión de Michal Kalecki, la cual considera variables relevantes y realistas además de introducir perspectivas adecuadas para la realidad actual, asimismo, los supuestos en los que se sustenta su planteamiento teórico corresponden de manera más cercana a este contexto, permitiéndonos responder la pregunta ¿cómo se podría acelerar el crecimiento económico de México?

Seguir leyendo “¿Como acelerar el crecimiento económico de México?”

Los límites del Valor Ricardiano: Ley, Contingencia y Movimiento en la Economía

Los límites del Valor Ricardiano: Ley, Contingencia y Movimiento en la Economía

por Alan Freeman*

Traducido por A. Sebastián Hdez. Solorza**

Descarga el artículo completo en PDF


Resumen

Este artículo discute la relación entre ley y contingencia en la formación del valor. Comienza con una afirmación de Marx ampliamente ignorada, repetida a lo largo de sus trabajos, de que la igualdad entre oferta y demanda es contingente y su no igualdad constituye su ley. Esta altamente compleja y original idea nos lleva a pensar el capitalismo, y al mercado, como una entidad que se perpetúa a sí mismo al fallar en perpetuarse: es el hecho de que la oferta diverge de la demanda lo que causa que el sistema continúe, no el hecho de que la oferta y la demanda se igualen, lo cual es únicamente el caso de un promedio estadístico y nunca ocurre exactamente.

Esta diferencia fundamental y no reconocida entre el enfoque de Marx y el de los clásicos también distingue a Marx de la mayoría de los economistas modernos, quienes se han enfocado en el equilibrio como el principio definitorio de facto del cual se puede deducir el valor. El problema es precisamente el opuesto: es definir una concepción del valor que no requiera del equilibrio y que no suponga que la oferta y la demanda se igualan, de que los bienes se vendan, de que las ganancias se iguales o de que se cumplan cualquiera de las propiedades ‘tipo ley’ de un mercado ideal.

 Las propiedades ‘tipo ley’ de un mercado deben deducirse entonces como resultado de la dinámica, que es temporal, del comportamiento del mercado expresado en términos de la interacción entre el valor bien definido y el valor de uso. Para que ese concepto de valor pueda tener aplicabilidad universal, el precio debe ser reformulado como una forma del valor y el dinero teorizado sobre este fundamento. Este artículo, presentado en la EEA mini conferencia sobre el valor en la Eastern Economic Association en Marzo de 199 plantea los principios generales involucrados.

Palabras clave: Crisis, desigualdad, fallas de mercado, TSSI, Temporalismo, Marx, Valor, Marshall, Walras, equilibrio, desequilibrio, historia del pensamiento, Keynes, Economía Austriaca, economía Postkeynesiana, Ricardo


Los límites del Valor Ricardiano: Ley, Contingencia y Movimiento en la Economía

por Alan Freeman, Universidad de Greenwich, 1° de Noviembre de 1998

Traducido por A. Sebastián Hdez. Solorza

Los economistas vulgares prácticamente no tienen idea sobre la naturaleza del valor, por consiguiente toda vez que desean considerar el fenómeno en su pureza, a su manera, asumen que la oferta y la demanda son iguales.

-Marx, El Capital, Tomo I, p.260.

Para poder descubrir cómo la expresión simple del valor de una mercancía reside oculta en la relación de valor entre dos mercancías, debemos, primero a todo, considerar la relación de valor independiente de su aspecto cuantitativo. El procedimiento usual es precisamente lo opuesto a esto: en la relación de valor únicamente se ven las proporciones en las que cantidad definidas de dos tipos de mercancía cuentan como iguales entre sí. Se pasa por alto que las magnitudes de diferentes cosas únicamente se vuelven comparables en términos cuantitativos cuando han sido reducidas a la misma unidad.

-Marx, op cit, p. 141.

LEER EL ARTÍCULO COMPLETO AL DESCARGAR EN PDF

Notas

[1] Email a.freeman@greenwich.ac.uk; Sitio web http://www.greenwich.ac.uk/~fa03

Blog de WordPress.com.

Subir ↑