Buscar

Tiempos Críticos

mes

marzo 2016

Los límites del Valor Ricardiano: Ley, Contingencia y Movimiento en la Economía

Los límites del Valor Ricardiano: Ley, Contingencia y Movimiento en la Economía

por Alan Freeman*

Traducido por A. Sebastián Hdez. Solorza**

Descarga el artículo completo en PDF


Resumen

Este artículo discute la relación entre ley y contingencia en la formación del valor. Comienza con una afirmación de Marx ampliamente ignorada, repetida a lo largo de sus trabajos, de que la igualdad entre oferta y demanda es contingente y su no igualdad constituye su ley. Esta altamente compleja y original idea nos lleva a pensar el capitalismo, y al mercado, como una entidad que se perpetúa a sí mismo al fallar en perpetuarse: es el hecho de que la oferta diverge de la demanda lo que causa que el sistema continúe, no el hecho de que la oferta y la demanda se igualen, lo cual es únicamente el caso de un promedio estadístico y nunca ocurre exactamente.

Esta diferencia fundamental y no reconocida entre el enfoque de Marx y el de los clásicos también distingue a Marx de la mayoría de los economistas modernos, quienes se han enfocado en el equilibrio como el principio definitorio de facto del cual se puede deducir el valor. El problema es precisamente el opuesto: es definir una concepción del valor que no requiera del equilibrio y que no suponga que la oferta y la demanda se igualan, de que los bienes se vendan, de que las ganancias se iguales o de que se cumplan cualquiera de las propiedades ‘tipo ley’ de un mercado ideal.

 Las propiedades ‘tipo ley’ de un mercado deben deducirse entonces como resultado de la dinámica, que es temporal, del comportamiento del mercado expresado en términos de la interacción entre el valor bien definido y el valor de uso. Para que ese concepto de valor pueda tener aplicabilidad universal, el precio debe ser reformulado como una forma del valor y el dinero teorizado sobre este fundamento. Este artículo, presentado en la EEA mini conferencia sobre el valor en la Eastern Economic Association en Marzo de 199 plantea los principios generales involucrados.

Palabras clave: Crisis, desigualdad, fallas de mercado, TSSI, Temporalismo, Marx, Valor, Marshall, Walras, equilibrio, desequilibrio, historia del pensamiento, Keynes, Economía Austriaca, economía Postkeynesiana, Ricardo


Los límites del Valor Ricardiano: Ley, Contingencia y Movimiento en la Economía

por Alan Freeman, Universidad de Greenwich, 1° de Noviembre de 1998

Traducido por A. Sebastián Hdez. Solorza

Los economistas vulgares prácticamente no tienen idea sobre la naturaleza del valor, por consiguiente toda vez que desean considerar el fenómeno en su pureza, a su manera, asumen que la oferta y la demanda son iguales.

-Marx, El Capital, Tomo I, p.260.

Para poder descubrir cómo la expresión simple del valor de una mercancía reside oculta en la relación de valor entre dos mercancías, debemos, primero a todo, considerar la relación de valor independiente de su aspecto cuantitativo. El procedimiento usual es precisamente lo opuesto a esto: en la relación de valor únicamente se ven las proporciones en las que cantidad definidas de dos tipos de mercancía cuentan como iguales entre sí. Se pasa por alto que las magnitudes de diferentes cosas únicamente se vuelven comparables en términos cuantitativos cuando han sido reducidas a la misma unidad.

-Marx, op cit, p. 141.

LEER EL ARTÍCULO COMPLETO AL DESCARGAR EN PDF

Notas

[1] Email a.freeman@greenwich.ac.uk; Sitio web http://www.greenwich.ac.uk/~fa03

Porqué soy un economista marxista

Porqué soy un economista marxista

por Fred Moseley*

Traducido por A. Sebastián Hdez. Solorza**

Descarga el artículo completo en PDF


Agradezco mucho la invitación a participar en este seminario sobre economía Marxista en la UNAM. México es uno de mis lugares favoritos y desearía estar ahí en lugar de aquí. Aquí la temperatura fue de -20 grados centígrados durante el fin de semana.

Mi plática del día de hoy es una versión actualizada de una plática que di a la facultad en mi Colegio varios años atrás cuando recibí el reconocimiento de Académico Distinguido.

Comencé mi plática de esta manera: muchos amigos y colegas me han preguntado a lo largo de los años: “Fred, ¿por qué eres un economista marxista?” Eres un buen Americano de sangre roja, un hombre de deportes, ¿por qué marxista?” Así que esta ceremonia de reconocimientos parecía ser una ocasión apropiada para intentar responder esa pregunta. Y esto es lo que procedí a comentar:

Algunas de las personas que me hacían esta preguntan añadían algo como: “Fred, la Unión Soviética ha colapsado, se ha ido. ¿Por qué sigues interesado en la teoría de Marx?” Intenté ser educado y no decirle a esta gente que demostraba su ignorancia sobre la teoría de Marx, pero sí enfaticé que la teoría de Marx no tiene algo que ver con la Unión Soviética, o con el antiguo bloque Soviético o China. La teoría de Marx es sobre el capitalismo. Ante todo, ¡el título del libro de Marx es El Capital! Y es una teoría sobre el capitalismo, una teoría alternativa del capitalismo, alternativa a la microeconomía y macroeconomía convencional. Es primordialmente una teoría macro, sobre la economía capitalista como un todo y cómo las economías capitalistas se desarrollan a lo largo del tiempo y porqué son susceptibles a las crisis.

La pregunta breve a responder sobre porqué soy un economista marxista es en realidad muy sencilla –porque creo que la teoría de Marx provee la mejor explicación de los fenómenos más importantes de las economías capitalistas, mejor que cualquier otra teoría económica, incluyendo la micro y macro convencionales. Esto es, soy un economista marxista porque la teoría de Marx tiene un poder explicativo mucho mayor que cualquier otra teoría económica. Estoy utilizando el criterio científico estándar de que una decisión entre dos teorías debe basarse en la comparación entre el poder explicativo empírico entre ellas.

Los fenómenos más importantes de las economías capitalistas que son explicados por la teoría de Marx y que discutiré son los siguientes: la ganancia, los conflictos entre capitalistas y trabajadores, el cambio tecnológico endógeno, la tendencia de la tasa de ganancia, las crisis recurrentes y los ciclos auge/depresión, la desigualdad creciente y la reciente Gran Recesión. Discutiré cada una de ellos en su turno. El punto general es que todos estos importantes fenómenos son explicados por la teoría de Marx y la mayoría de ellos no son, para nada, explicados por la economía convencional.[1]

LEER EL ARTÍCULO COMPLETO AL DESCARGAR EN PDF

 

Notas

[1] Para ver una discusión más extensa del poder explicativo empírico de la teoría de Marx ver Moseley, F, Marx’s Economic Theory: True or False?  A Marxian Response to Blaug’s Appraisal, en Moseley (ed.), Heterodox Economic Theories: True or False?  Edward Elgar, 1995.

Análisis teórico e histórico de la capitalización de la educación

Billot Sylvain                                            billot_sylvainahoo.fr

Contribución al Congreso Internacional Marx V

Análisis teórico e histórico de la capitalización de la educación

Traducido por A. Sebastián Hdez. Solorza[1]

Descarga el artículo completo en PDF


Resumen

Un enfoque dialéctico, secuencial y no sustancialista del valor

  • ¿Cuál es el enfoque respecto al trabajo abstracto?
  • El enfoque de la TSSI de la teoría marxista del valor
  • Solución del problema de la transformación de valores en precios de producción

El rol cambiante de la Escuela en la formación social

  • La escuela de la Décimo Tercera República como aparato ideológico del Estado
  • La escuela de los Gloriosos Treintas: la subordinación formal del trabajo capacitado a la lógica del valor
  • La escuela neoliberal: la producción del capital humano o la subordinación real del trabajo capacitado a la lógica del valor

La fuerza de trabajo como unidad de la capacidad de trabajar y de la capacitación incorporada

  • La capacidad de trabajar
  • Capacitación incorporada

El trabajo capacitado no es generalmente trabajo directamente productivo para el capital

  • Definición de trabajo productivo
  • Servicios y trabajo productivo
  • El trabajo educativo: generalmente improductivo para el capital

La producción de la fuerza de trabajo como capital humano

  • Distinción entre la producción de plusvalía y la producción para la plusvalía
  • El trabajo educativo como trabajo abstracto
  • El capital humano: la capacitación incorporada toma forma
  • Modalidades concretas de la capitalización de la educación superior: el ejemplo de la ley Srakozy-Pécresse sobre la libertad y las responsabilidades de las universidades

El valor del capital humano

  • Valor de uso de una fuerza de trabajo educada
  • Valor de una fuerza de trabajo educada

El valor de cambio del capital humano

  • Valor de cambio de la fuerza de trabajo y valor añadido por una fuerza de trabajo educada
  • Divergencias entre valor y valor de cambio del capital humano
  • El caso de tasas de explotación distintas: discriminaciones político-ideológicas

Conclusión: la educación como terreno de la lucha de clases

Bibliografía indicativa

 

LEER EL ARTÍCULO COMPLETO AL DESCARGAR EN PDF

 

Notas

[1] Estudiante de la Licenciatura en Economía en el ITAM (Instituto Tecnológico Autónomo de México).Correo electrónico: a.sebastian.hdz.s@gmail.com.

Blog de WordPress.com.

Subir ↑